archiefvorig nr.lopend nr.

Nummer 14
Jaargang 16
16 mei 2019
Nummer 15 verschijnt op
30 mei 2019
Bezigheden > Ergernissen delen printen terug
Kan het niet wat rigoreuzer? Haitze Meurs

1609BZ RigoureusZo af en toe wordt je mening gevraagd over een bepaalde kwestie. Laatst nog, wat ik van het klimaatakkoord vond. Want daar moet je wat van vinden! Als academicus kun je je niet verschuilen achter een schild van onverschilligheid. Het klimaat gaat tenslotte een ieder op deze wereld aan, mij ook. Een antwoord geven op deze politiek beladen kwestie is al kwestieus. Zodra je in de eerste alinea niet laat merken dat je weinig op hebt met de opvattingen die zeg maar een Trump of een Baudet ventileren, dan begin je al verdacht gedrag te vertonen.

Gelukkig hoef ik er niets van te vinden, want het gaat toch niet gebeuren wat er nu in een soort maniakale opwelling van groene egotripperij aan het papier toevertrouwd is. Het is alleen nog even wachten tot de meerderheid in het kabinet terug op aarde geland is en weer in staat zal zijn om logisch na te denken. We zouden er om te beginnen zeer bij gebaat zijn als men ook in deze kwestie het Europese collectief zou weten te mobiliseren, ten einde te voorkomen dat Nederland zich binnen een jaar uit de (wereld)markt prijst en als eerste Europese land het niveau van bananenrepubliek en narcostaat gaat bereiken. Steeds hoog opgeven over hoe geweldig Europa toch voor ons allemaal is en dan Europa buiten schot laten bij één van de meest essentiële zaken zoals het klimaat, is volstrekt ongeloofwaardig.

Ik wil er vanaf zijn hoeveel nullen er eerst achter de komma komen om het effect van Nederland op de rest van de wereld aan te geven. Zelfs mensen met onder gemiddeld IQ snappen direct dat er met de voorgenomen investeringen in het buitenland een meer dan honderdvoudig effect bereikt kan worden. Het is daarmee dus simpel een kwestie van geld geworden zonder dat we onszelf moeten martelen met onmogelijke oplossingen. Maar van geld weggeven aan andere landen (met de grootste vervuiling) ben ik geen voorstander. Minimaal 80% daarvan gaat verloren aan corruptie en fraude en onzinnige bestedingen, dus dat gaat ook niet werken.

Willen we echt wat doen aan het klimaat, en geen window dressing, dan heb ik nog wel een paar ideeën.
Ten eerste kunnen we beginnen met een snelle winst te boeken, en daarnaast het Europees parlement in de goede klimaatstemming brengen, door onmiddellijk te stoppen met de maandelijkse verhuizingen tussen Straatsburg en Brussel. Besparing €500.000.000 en daarnaast nog vreselijk veel CO2-besparing. Ik geef toe dat dit onze Europarlementariërs persoonlijk geld kost, maar dat nemen we op de koop toe. Klimaatbeheersing kost nu eenmaal geld.

Dan zou ik beginnen met de hoogste prioriteit: het opkopen van het Amazone-oerwoud en de oerwouden in Indonesië en Afrika. Voor 1000 miljard kunnen we alle oerwouden opkopen en voorkomen dat deze nog verder aangetast worden door ontbossing. Daarmee hebben we de longen van de aarde voor een belangrijk deel gezekerd. Zonder CO2 niet veel groen, maar zonder O2 geen leven. Tegelijk hebben we met het bezit van de oerwouden ook werk en inkomen gecreëerd voor enkele miljoenen arme mensen om stroperij (dieren en bomen!) tegen te gaan. Allicht dat daardoor de drang om hierheen te emigreren een stuk minder zal worden.

Ten derde lijkt het mij buitengewoon nuttig als er als eerste stap op mondiale schaal een toeslag komt op vliegen voor grensoverschrijdende vluchten. Met afdrachten aan een internationaal fonds van waaruit milieuprojecten (opruimen plastic soep in de oceanen, onderzoek, beheer oerwouden, zoeken oplossing voor kernafval, enz) gefinancierd kunnen worden. Maatschappijen die daar niet aan mee willen doen, kunnen dan bijvoorbeeld hun landingsrechten verliezen.

Tot slot mijn laatste opmerking. Ik ben geen klimaatscepticus. Het staat voor mij vast dat we op afzienbare tijd een onmogelijke situatie op onze wereld bereikt hebben. Versterkt door Onmacht, Onnozelheid en Opportunisme, en veroorzaakt door Ongelimiteerde OVERBEVOLKING. Als de mens niet op een onnatuurlijke manier de overbevolking drastisch inperkt, dan zal de natuur dat op een natuurlijke manier doen, wat doorgaans veel wreder kan zijn. Dus we kunnen mogelijk wat extra tijd kopen, maar zonder een gecontroleerde afname van de wereldbevolking zie ik het slecht aflopen, ongeacht welk klimaatplan dan ook.

--------
De tekening is van Coc van Duijn.
Meer informatie op: http://cocvanduijn.nl/


© 2019 Haitze Meurs meer Haitze Meurs - meer "Ergernissen" -
Bezigheden > Ergernissen
Kan het niet wat rigoreuzer? Haitze Meurs
1609BZ RigoureusZo af en toe wordt je mening gevraagd over een bepaalde kwestie. Laatst nog, wat ik van het klimaatakkoord vond. Want daar moet je wat van vinden! Als academicus kun je je niet verschuilen achter een schild van onverschilligheid. Het klimaat gaat tenslotte een ieder op deze wereld aan, mij ook. Een antwoord geven op deze politiek beladen kwestie is al kwestieus. Zodra je in de eerste alinea niet laat merken dat je weinig op hebt met de opvattingen die zeg maar een Trump of een Baudet ventileren, dan begin je al verdacht gedrag te vertonen.

Gelukkig hoef ik er niets van te vinden, want het gaat toch niet gebeuren wat er nu in een soort maniakale opwelling van groene egotripperij aan het papier toevertrouwd is. Het is alleen nog even wachten tot de meerderheid in het kabinet terug op aarde geland is en weer in staat zal zijn om logisch na te denken. We zouden er om te beginnen zeer bij gebaat zijn als men ook in deze kwestie het Europese collectief zou weten te mobiliseren, ten einde te voorkomen dat Nederland zich binnen een jaar uit de (wereld)markt prijst en als eerste Europese land het niveau van bananenrepubliek en narcostaat gaat bereiken. Steeds hoog opgeven over hoe geweldig Europa toch voor ons allemaal is en dan Europa buiten schot laten bij één van de meest essentiële zaken zoals het klimaat, is volstrekt ongeloofwaardig.

Ik wil er vanaf zijn hoeveel nullen er eerst achter de komma komen om het effect van Nederland op de rest van de wereld aan te geven. Zelfs mensen met onder gemiddeld IQ snappen direct dat er met de voorgenomen investeringen in het buitenland een meer dan honderdvoudig effect bereikt kan worden. Het is daarmee dus simpel een kwestie van geld geworden zonder dat we onszelf moeten martelen met onmogelijke oplossingen. Maar van geld weggeven aan andere landen (met de grootste vervuiling) ben ik geen voorstander. Minimaal 80% daarvan gaat verloren aan corruptie en fraude en onzinnige bestedingen, dus dat gaat ook niet werken.

Willen we echt wat doen aan het klimaat, en geen window dressing, dan heb ik nog wel een paar ideeën.
Ten eerste kunnen we beginnen met een snelle winst te boeken, en daarnaast het Europees parlement in de goede klimaatstemming brengen, door onmiddellijk te stoppen met de maandelijkse verhuizingen tussen Straatsburg en Brussel. Besparing €500.000.000 en daarnaast nog vreselijk veel CO2-besparing. Ik geef toe dat dit onze Europarlementariërs persoonlijk geld kost, maar dat nemen we op de koop toe. Klimaatbeheersing kost nu eenmaal geld.

Dan zou ik beginnen met de hoogste prioriteit: het opkopen van het Amazone-oerwoud en de oerwouden in Indonesië en Afrika. Voor 1000 miljard kunnen we alle oerwouden opkopen en voorkomen dat deze nog verder aangetast worden door ontbossing. Daarmee hebben we de longen van de aarde voor een belangrijk deel gezekerd. Zonder CO2 niet veel groen, maar zonder O2 geen leven. Tegelijk hebben we met het bezit van de oerwouden ook werk en inkomen gecreëerd voor enkele miljoenen arme mensen om stroperij (dieren en bomen!) tegen te gaan. Allicht dat daardoor de drang om hierheen te emigreren een stuk minder zal worden.

Ten derde lijkt het mij buitengewoon nuttig als er als eerste stap op mondiale schaal een toeslag komt op vliegen voor grensoverschrijdende vluchten. Met afdrachten aan een internationaal fonds van waaruit milieuprojecten (opruimen plastic soep in de oceanen, onderzoek, beheer oerwouden, zoeken oplossing voor kernafval, enz) gefinancierd kunnen worden. Maatschappijen die daar niet aan mee willen doen, kunnen dan bijvoorbeeld hun landingsrechten verliezen.

Tot slot mijn laatste opmerking. Ik ben geen klimaatscepticus. Het staat voor mij vast dat we op afzienbare tijd een onmogelijke situatie op onze wereld bereikt hebben. Versterkt door Onmacht, Onnozelheid en Opportunisme, en veroorzaakt door Ongelimiteerde OVERBEVOLKING. Als de mens niet op een onnatuurlijke manier de overbevolking drastisch inperkt, dan zal de natuur dat op een natuurlijke manier doen, wat doorgaans veel wreder kan zijn. Dus we kunnen mogelijk wat extra tijd kopen, maar zonder een gecontroleerde afname van de wereldbevolking zie ik het slecht aflopen, ongeacht welk klimaatplan dan ook.

--------
De tekening is van Coc van Duijn.
Meer informatie op: http://cocvanduijn.nl/
© 2019 Haitze Meurs
powered by CJ2